tag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post6557155474977860927..comments2023-03-23T14:26:38.707+01:00Comments on Independence & Inner Freedom: Eredmény 2010 második negyed év, 2. részIndependencehttp://www.blogger.com/profile/07546574286254712243noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-90669388131478359772010-07-18T13:11:40.085+02:002010-07-18T13:11:40.085+02:00A "régi" gyakorlatban (és most is), akko...A "régi" gyakorlatban (és most is), akkor merül fel inkább a rezisztencia lehetősége, ha az illető vírusszáma nem csökken a gyógyszerszedés elkezdésétől számítva 6 hónapon belül határérték alá (feltételezzük a pontos gyógyszerfegyelmet). <br />Vagy ha ugyan lecsökken fél éven belül, de pl. egy éven belül újra kimutatható lesz. Hogy mi a határérték, az a műszertől függ, tehát a műszer érzékenységét nem lenne célszerű a rezisztencia lehetőségének alapjául venni. <br />Ha valakinek 500-as vírusszáma van a gyógyszerek mellett, akkor ott már valóban fennáll a rezisztencia lehetősége, viszont egy 100 alatti vírusszámnál még nem feltétlenül terveznek gyógyszercserét. <br />Tehát a rezisztencia (majdani) kialakulása nem attól függ, hogy valakinek 10-at, 32-őt, vagy 45-öt mérnek, hiszen a rezisztencia kialakulása nem feltétlenül vírusszámhoz vagy méréshatárhoz kötött. Nyilván egy magasabb vírusszámnál nagyobb az esély a rezisztencia kialakulására, de azért felesleges olyan megközelítéseket alkalmazni, hogy egy 39-es vírusszámnál már hamarabb ki fog alakulni rezisztencia, mint egy 24-esnél. <br />A rezisztencia egyébként így is úgy is kialakul (sokkal jobban megjósolható hogy mennyire, ha elvégzik a geno és fenotípus teszteket). <br />Akinek határérték alatt van a vírusszáma, annak szerintem egyelőre nincs oka aggodalomra, mert a gyógyszer virológiai hatékonysága a legideálisabb módon teljesült...<br />Mindazonáltal a 10 és 100 közötti vírusszámok egy logaritmus tartományba esnek (azaz 1 és 2 közé), ezért ezen belüli ingadozás teljesen természetes, de lehet akár mérési hiba is...<br />Hogy az egyesek kutatások mit mutatnak ki, azt sem szabad teljesen alapul venni.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-32527648068654455212010-07-13T00:09:08.652+02:002010-07-13T00:09:08.652+02:00Sajnos nem teljesen mindegy. Több kutatás kimutatt...Sajnos nem teljesen mindegy. Több kutatás kimutatta a múlt két évben, hogy egy állandóan, mondjuk 45 vírusszám idővel rezisztenciához vezethet. Olyan emberek, akiknél a vírusszám (a nagyon érzékeny teszttel mérve) 10 alatt volt, ott nem tapasztalták azt, hogy kialakult volna rezisztencia. Ezeket a rezisztenciákat az úgy nevezett "deep sequencing" technológiával tudták kimutatni. Ez a technológia képes egy olyan kis populációrést is kimutatni, ami 1% körüli.Independencehttps://www.blogger.com/profile/07546574286254712243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-89980601790905249772010-07-12T23:47:09.551+02:002010-07-12T23:47:09.551+02:00Különben mindegy, hogy 40 vagy 50 alatt van-e méré...Különben mindegy, hogy 40 vagy 50 alatt van-e méréshatár (nyilván a műszertől függ), mert a kettő között 10 a különbség, ami log-ban 0.1 érték különbséget jelent, tehát elenyésző. Mindkettő értéke log 1 és log 2 között van, tehát egy tartományba is esnek, ez a kis különbség simán lehet mérési hiba is. <br />szerintem a 100 alatti vírusszámmal már mindenki boldog lehet.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-20764839327848500582010-06-22T00:17:14.107+02:002010-06-22T00:17:14.107+02:00@kore: ha jól értettem, alapmenetben 40-ig probálj...@kore: ha jól értettem, alapmenetben 40-ig probálják számolni az RNS-kópiát (1 ml vérben). Ha az első menetben nem képes számolni a gép, akkor egy érzékenyebb menet van még, ami ezek szerint 20-ig képes számolni. Egyébként, vannak testek, amik 2-ig képesek számolni, de ezek sokkal drágábbak mint a normál tesztek és általában csak bizonyos tudományos kutatásokban használják ezeket a nagyon érzékeny teszteket. De nagyon nem mélyültem el nagyon ezek a tesztek specifikációiba.<br /><br />@Névtelen: igen, nemzetközileg jelenleg ez a norma, az 50 alatti, de közben tovább halad a tudomány és egyre érzékenyebb tesztek kerülnek piacra. Elképzelhető, hogy idővel ez az 50-es limit majd alacsonyabb szintekre kerül.Independencehttps://www.blogger.com/profile/07546574286254712243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-4240936741007704722010-06-21T19:38:31.747+02:002010-06-21T19:38:31.747+02:00Általában 50 alattit használnak, de lehet az új em...Általában 50 alattit használnak, de lehet az új emberkéknél már finomabb műszer is van??? Mindenesetre már az 50 alatti eredmény is szuper.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-52342261480105357512010-06-20T23:39:40.024+02:002010-06-20T23:39:40.024+02:00nem is tudtam, hogy már 40 alatt is tudnak számoln...nem is tudtam, hogy már 40 alatt is tudnak számolni. vajon ugyanazt a kütyüt használják mindegyikünknél?korenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-89934327547715612802010-06-20T14:17:39.691+02:002010-06-20T14:17:39.691+02:00@Névtelen:
Nem mondom, hogy a 20 alatti nem jó, a...@Névtelen:<br /><br />Nem mondom, hogy a 20 alatti nem jó, ahhoz képest,hogy évekig fél milliós vírusszámmal járkáltam, nagyon jó. A darunavir elég erős, ahhoz, hogy el lehessen érni még alacsonyabb vírusszámot. Ninél alacsonyabb a vírusszám annál jobb. Nem csak azért, mert minél kisebb a vírusszám, annál kisebb a fertőzéso esély, hanem azért is, mert a vérben keringő vírus gyulladási folyamatokat indít be. Ezek a gyulladási folyamatok nagy valószinűséggel okozzák a HIV-vel kapcsolatos egyéb problémákat is, mint szív- és érrendszeri problémák, stb.<br /><br />Ne érts félre, nagyon boldog vagyok a 20 alatti vírusszámmal, de ha lehet, szívesen javítanék még ezen a számon.Independencehttps://www.blogger.com/profile/07546574286254712243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3536271311040158816.post-80097203081342994812010-06-17T23:01:48.848+02:002010-06-17T23:01:48.848+02:00Miért gondolod, hogy a 20 alatti kópia nem jó? Min...Miért gondolod, hogy a 20 alatti kópia nem jó? Mint írtam, 50 alatt már bőven örülhet az ember, kérdés, hogy a műszernek mennyi a kimutathatósági határa...de nullás eredményt nem nagyon lehet várni, ha mégis, akkor az már hatalmas siker. Önmagában véve már a 100 alatti kópia is bőven kielégítő, az alatt már gyakorlatilag rá lehet fogni az emberre, hogy nem fertőző (ha éppen más szekrétumokban valamilyen oknál fogva nem nő meg a vírusszám).Anonymousnoreply@blogger.com